Суперкот - первый частный приют для животных из отлова

Только что услышал по "Энимал": ежегодный ущерб от крыс в США - 19 миллиардов долларов...

Добавлено спустя 2 часа 3 минуты 51 секунду:
"Времечко", вечер: каждый день в автоавариях гибнет 3000 человек.

Добавлено еще позже:
"Семнадцать мгновений весны", поздним вечером:

"Хорошо, что у Гюнтера не было семьи... А то если бы моей Марте, сказали, что я лежу, дохлый и холодный, на полу в морге..."

Kmet
Давайте для начала определим общие точки, надеюсь с этим все присутствующие согласятся.
1. Хозяйские собаки не должны быть опасны для человека. (Имеется в виду, для того, кто сам не угрожает хозяину или собаке)
2. Бездомных собак не должно быть много, чем меньше - тем лучше. (Полностью искоренить такое явление, как бездомные собаки могут разве что китайцы)
3. В идеале население не должно плодить беспородных собак и собак, отвечающих требованиям породы лишь частично. Такие собаки часто пополняют армию бездомных, часть из них - больные или неадекватные.
4. Должен быть работающий механизм, позволяющий привлечь к ответственности нерадивых хозяев, чьи собаки причинили кому-либо ущерб.

Основные разногласия возникают по поводу методов достижения этих пунктов.

Kmet
Теперь по пунктам.
1. Вы почему-то видите только один путь обеспечения безопасности: поводок + намордник. И отказываетесь признавать тот факт, что наличие/отсутствие поводка и намордника практически не влияет на эту самую безопасность. Гораздо больше на безопасность влияет адекватность хозяина и воспитанность собаки. Кроме того, не помешало бы обучение людей (и особенно - детей) элементарным правилам безопасного обращения с собаками, в частности - бродячими. (Вы сами рассказывали, благодаря чему смогли предотвратить несколько нападений.)
2. Сложный вопрос, однозначного ответа на который пока не придумали. В разных странах действуют по-разному, везде есть свои плюсы и минусы. В общем, на эту тему можно долго спорить.
Вариант с тотальным уничтожением бродячих собак тоже имеет массу минусов. Один из основных: в жестоком обществе вырастают жестокие люди (у скольких детей покалечат психику - сложно подсчитать). А один отморозок для окружающих опаснее, чем все окрестные стаи бродячих собак, вместе взятые.
3. То же, что и предыдущий пункт. Отмечу только, что предложенный вами вариант с повышением сбора с владельцев собак для нашей страны будет неэффективен. "Суровость закона компенсируется необязательностью его исполнения" - во-первых. А во-вторых, он спрвоцирует увеличение бродячих собак, чьи хозяева решили таким образом избавиться от обузы.
Частично поможет информирование населения о нехороших последствиях такого размножения собак + бонусы за стерилизацию (штрафы за разведение малоэффективны по вышеуказанным причинам - проще выгнать собаку с приплодом, чтобы не платить). Еще здесь был бы полезен поголовный учет собак, но для этого хозяева должны быть заинтересованы в регистрации своих питомцев. Каким образом их заинтересовать - тоже широкое поле для дискуссий. (Только штрафами - неэффективно, см. "во-первых")
4. Для привлечения хозяев к ответственности достаточно действующих УК и ГК. Натравил хозяин собачку - применить статью о нападении со всеми вытекающими, не усмотрел - халатность или причинение ущерба по неосторожности.
Предложение насчет уборки за собакой: как вариант - отчислять из "собачьего" сбора определенный процент на уборку территории, и пусть эти деньги идут непосредственно дворникам.

Значит так, Kmet...
На правах неосторожно пригласившего Вас на этот форум, разъясняю:

Здесь - никто ни на кого не плюет.
Здесь - никто не плюет на закон.
Здесь - никто никого не запугивает и не шантажирует.

Я Вас пригласил - я же и прекращаю полемику с Вами. В подобном тоне - можете пообщаться на известном Вам портале (как это теперь называется).

Kmet для пересмотра правил есть желание, но нет времени, к сожалению. Надеюсь, оно появится.

Пешеходы считают неразумным пройти 50 метров до пешеходного перехода, автомобилисты считают неразумным соблюдать скоростной режим, хозяева собак считают неразумным держать собак на поводке и в наморднике... Все умные, только законы глупые.
А мои соседи считают неразумным отучать своего мелкого пинчера от лая

П.С. Правила содержания домашних животных - не закон, а постановление министерства. Наверное, процедура внесения изменений отличается.

Так пусть и владелец собаки позволяет себе нарушать правила "в отсутствии других участников".

Водитель может утверждать, что у него отличная реакция и исправный автомобиль, хозяин собаки может сколько угодно говорить "она не кусается" - мне, как "другому участнику", проверять на своей шкурке не хочется.

Водитель ответит за свою невнимательность, но сбитому насмерть пешеходу легче от этого не будет. Хозяин собаки тоже (только ты поди еще узнай, чья это собака тебе штаны порвала или погрызла), но ПОТОМ. Так может проще предотвратить, чем "лечить"?

Каким боком поводок и намордник к собачьему лаю? Для Вас правила содержания животных и правила проживания в многоквартирном доме сводятся только к этим двум вещам?