Эти три знакомых буквы: СМИ...

[G_Z]

[G_Z]

Никто не посмотрел прошлогоднюю передачу?
"Телевизор: окно в мир или "зомбоящик".

Опять - замечательный финал.

"Когда ребенок просит конфетку - конечно, ему можно дать. Можно дать вторую, можно дать третью.
Ну, зубки потом выпадут - может и так случиться. Диабетик начнется или еще что-то...

Это - ответственность родителей за своих детей.

Телевидение - если оно управляемо государством, и мы поняли, что это своего рода икона современного общества, - оно несет ответственность за этот "сахарный диабет".

Значит получается, что МЫ - привели к тому, что мы сейчас имеем..."

Шахматов - это не Малахов...

[G_Z]

Вчера. Опять случайно.

[G_Z]

Бойцовые собаки закончились что ли?..

Пришло время ОГРОМНЫХ: http://www.sb.by/SECTION/article/v-svet ... chika.html

[Zet]

я видела в своей жизни только одну огромную, вернее, очень высокую собаку - дога, который живет по соседству. полагаю, что у него возникли бы проблемы с "укусить в области паха"

[G_Z]

Надеюсь, в газете все будет не настолько впечатляюще: скорее всего, странице где-нибудь на четвертой, среди десятка других происшествий.

Но когда я (с телефона) с выражением зачитал только первую половину текста - коллега заплакал...

Что будет дальше (если будет) -увидим; а пока - недурен второй комментарий.

[G_Z]

Гыгы... При всей неуместности.
Материал - перепечатан сюда (судя по дате): http://odsgomel.org/rus/news/gomel/56256/

Текст - смягчен: собака - уже просто собака; не "огромная". А вот ссылку на источник фото - забыли. Типа - это и есть та собака.

[G_Z]

[G_Z]

Ну вот, опять...
Соседи подсказали. (В белорусской версии газеты - может и не быть; ну и не надо: не очень-то хотелось.)

http://www.kem.kp.ru/online/news/2028352/
"В Новокузнецке бойцовая собака напала на лошадь и ребенка".

Плохо, конечно. Что напала - плохо.

Набивший оскомину прием...
Порода агрессора не названа, но по мозгам читателя - БОЙЦОВАЯ! Ну, как всегда.

Порода - не названа. Да и какая разница? Есть происшествие - есть и виновник: владелец животного.
И будь это животное хоть гремучая змея - какая разница?

[G_Z]

[G_Z]

Наши южные соседи называют такие вещи трагедией...
***

На Київщині невідомі спалили притулок для собак
14 квітня, 2015

Сьогодні ми не називаємо імен, з часом це мають зробити правоохоронні органи. Утім, людей, які здатні на такі вчинки, важко назвати людьми. У Великдень на Київщині невідомі підпалили притулок для тварин. Живцем згоріли 70 собак і одна кішка.
Свідками цієї трагедії стали двоє волонтерок, що там чергували. Вони припускають - вольєри облили пальним. З місця трагедії сюжет Анни Калюжної для "Нічного телеекспресу".


http://espreso.tv/news/2015/04/14/na_ky ... _reportazh

[G_Z]

Еще одно подобие обсуждения проблемы...
http://russia.tv/video/show/brand_id/51 ... d/1192150/

Не Малахов - но что толку? Все тот же базар. Комментировать - неохота...

И "гвоздь программы" - г-н Осовицкий.

[Deira]

Вчера, вроде, было сообщение с передачей, где Ярмольника обидели. Я не там ищу?:)

Относительно передач - маразм на самом деле.
Подогреть публику ужасами, показать спасителя, который еще и модный ныне в Росии антисемит. Весь комплект, если еще Кобзона добавить.
А проблема остается за кадром вообще...
Зато покивать на Европу - это горазды, да.

[G_Z]

Наверное, Вы об этом: http://korrespondent.net/showbiz/350709 ... yarmolnyka ?
Если набрать в поиск фамилии артистов и еще пару уточняющих слов - много чего можно найти сегодня; напоролся на какой-то форум, где такая ругань... Святых выноси, что называется. (Яндекс выдал мне больше результатов, чем Гугл.)
Несколько раньше - попался на глаза какой-то украинский ресурс. Ой, как же там досталось Иосифу Давыдовичу: за эти его слова!

***
Прежде всего. Спасибо, Deira, что вернули в тему.
Комментировать - уже действительно неохота: столько уже сказано по аналогичным поводам... Вы видите, когда начата тема и кем она начата.

Но отметить кое-что - в очередной раз - все-таки не помешает. Для закрепления материала, как говорили мои школьные учителя.
И заранее прошу прощения, если в чем-то повторюсь.

***
Итак, напомню. В данной теме - мы, в первую очередь, говорим не о проблеме, а об освещении ее СМИ. О подаче, о преподнесении публике.
И интересует меня не столько "наружная картинка" (кто-то любит животных, кто-то - боится и даже ненавидит) - сколько разрушение логики, о которой я - больше, чем большевики, в свое время, - о необходимости революции.

Разрушение глубинной такой логики.
Помните? Задорнов - часто говорит о "сбое программы".
Я - поправляю: еще страшнее - сбой микропрограммы. То, что невозможно исправить волевым усилием. (Но следствием будет как раз таки невозможность выполнения программы.)

Маршрут, которым мы хотим пройти (хоть до магазина "трехминутной доступности") - это наша программа. А вот то, что обеспечивает нашу способность пройти (и не только в магазин), - это уже микропрограмма. Человек - в норме - с нею рождается, с нею и умирает, но ничего с ней сделать не может: силой мысли - не может. Если же (в результате, например, травмы или заболевания) микропрограмма нарушилась - все, крышка: ни в магазин, ни в театр, ни на кухню... Своими ногами - в смысле.

Не запутал?
Чтобы текст не отпугивал своей необъятностью, от общего к частному: к передаче - перейду в следующем посте.

[G_Z]

После трагедии в Чите - мы увидели ряд передач.
Разные программы, разные ведущие. Хотелось бы немножко сказать о каждом - но... Все - всё видели? Опять разольюсь словесным потоком; пропустим?

Глянем на последнюю.
Как-то не сразу задумался (значит, и на меня действует, значит, привыкаю...): алгоритм - какой-то странный.

Происшествие в Чите. Страшное, трагическое - без преувеличения, без пафоса.
А на "скамью подсудимых" - в студию - выводят зоозащитников (не люблю этого слова - ну да ладно...). Отбивайтесь, ребята, оправдывайтесь! Здесь, в Москве - защищайтесь.

С чего бы? Это их собаки - кого-то покалечили или загрызли насмерть?
И люди, которые - хорошо ли плохо ли - пытаются что-то сделать, "в то время, когда государство бездействует" (говоря словами "почетного гостя": г-на Осовицкого), - отбиваются, оправдываются. Как будто это ОНИ - виноваты.
Оправдываются - вместо того, чтобы поступить, как Леонид Ярмольник: послать всех - и не в Израиль, а подальше.

А где же истинные виновники? Где те, кто допустили произошедшее? Те, кто - оставим на время лирику - не ликвидировали опасность? Любым приемлемым способом.

Повторю: на время оставим лирику; я - как среднестатистический зритель спрашиваю.
Где те, кому следует задавать вопросы?
Нету...

***
Идем дальше.
Зоозащитники - они ведь о чем всегда?
Правильно. О животных. Что, в общем-то, логично: по определению, как говорится.
Так же логично, что они - за гуманизм и прочее. Гуманизм к животным, конечно. К собакам - в частности.

В присутствии матери погибшего от собачьих клыков ребенка!!!
Простите мне эти восклицательные знаки. Не мой стиль. Но нет слов. Правда: нет. Приличных - нет.

Это кем надо быть: чтобы поставить напротив убитой горем матери "адвокатов" убийц ее ребенка? Недоумком - или сволочью?
Я не знаю, что подлее: противопоставить защитникам животных г-на Осовицкого - или вот эту молчаливо сидящую мать.
Впрочем, почему не знаю?..
Знаю.

***
"Убийц" - написал я.
Написал неверно. Написал так, как неоднократно прозвучало в студии.
Прозвучало так, будто речь идет о деянии, предусмотренном Уголовным Кодексом. О деянии, совершаемом ЧЕЛОВЕКОМ, гражданином.

Животное - не совершает деяния. (Под деянием УК подразумевает как действие, так и бездействие.) Животное - совершает определенные телодвижения; результат - может быть печальным...

Ну а дальше - помните... - вообще идиотские параллели: о действиях животных - как о преступлении, совершенном человеком. На одну доску поставили и животное и человека. Молодцы...
Но при этом - кричат: человек - выше!
Логика - где? Господа, определитесь, - хочется призвать: или человек выше - или он на одном уровне с животным?

Конечно, выше. Якобы разумнее.
Так почему же "разумный" - до этого довел?

***
Не буду уже останавливаться на традиционной атмосфере подобных "обсуждений": когда все орут, когда сказать что-то более-менее здравое - просто не дадут.

Как примеры другого толка (к сожалению, исключительно редкие) - вспомню пару передач. Искать сейчас, извините, некогда; просто напомню.
"Школа злословия" с Е.Типикиной и беседа с Дарьей Хмельницкой (где-то на форуме есть). В обоих случаях - люди могли сказать то, что хотели; ограничением была только продолжительность передачи. Мы можем разделять или отвергать точку зрения как одной, так и другой - но предмет для осмысления, по крайней мере, есть. Никто его не "заорал".

***
Нужно ли останавливаться на фигуре "почетного гостя"?

Вот честное слово, очень хочется написать ихнему президенту: террористов вы - "в сортире мóчите", а вот таких вот "деятелей" - у вас на телевидение приглашают...
Знал бы, что письмо дойдет до адресата - наверное, решился бы.

***
***
Еще раз спасибо, Deira.
Может, что и забыл; немножко тороплюсь.
Но что-то - мы отметили? Вспомню еще - поделюсь.
Ну а если подскажете, что упустил, - буду только благодарен.

P.S. "Антисемитскую" тему - я бы не развивал.
Почему? Попробую пояснить, если есть необходимость. Но чуть попозже.