Эти три знакомых буквы: СМИ...

[G_Z]

DOG-ART, начал читать... Вопрос, отправленный в ЛС, видимо, можно считать снятым.
Замечательный материал. После него, кажется, больше и сказать будет нечего. Мое самолюбие уязвлено...
Самолюбие-то как-нибудь переживет. А вот злости - хватает... Я ж - практически с этим - ко всем этим "защитникам" - с самого начала и без перерыва! То есть я, конечно, не о "бойцах" - вообще о собаках: какая разница, какой они "национальности"?

"Армяне! Берегите евреев!
Не будет евреев - будут армяне..."

Не будет питов - будут немцы, доберманы, ризеншнауцеры... А за ними - и до лабрадоров с ньюфами доберемся...

Но нашим "защитникам" это - до ... До осветительного прибора, короче...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено ~ ~ ~ ~ ~ ~

Прочитал первую страницу, DOG-ART.

Вы ведь уже читали мое письмо, на которое я так часто (почти как большевики, которые "так много говог'или" о необходимости г'еволюции...) ссылаюсь: поскольку, не кокетничая, считаю, что больше - вернее, лучше... - я ничего не написал. Разве оно - не о том же? И НИКТО (!!!) не откликнулся, никто не поддержал: ни "животноводы" ни появившиеся к тому времени защитники.
...Пришло письмо от тринадцати- или четырнадцатилетней девочки: из Крыма. Однажды раздался телефонный звонок - откуда-то оттуда же.
И всё! Тишина, как на кладбище...
Это - после публикации в "Вашем хобби" (теперь - "Зоожизнь"). Несколькими месяцами раньше письмо было напечатано в "Добром вечере" (городская газета, если не все знают): через два абзаца - на третий... В таком изувеченном виде, оно, разумеется, и не могло быть понято аудиторией. Кроме, пожалуй, одного: автору ... не хочется водить собачку в наморднике!..

А теперь держитесь за стул! Я не отправил письмо почтой. Я принес его в руки Галине Головатой...
***
Статью Ольги Корзининой (98-й год) я уже тоже приводил. У нас же - ничего подобного...

[lelya]

[G_Z]

О намордниках, поводках и памперсах, lelya, мы можем подискутировать (а можем и не дискутировать...) в отведенной для этого теме: "...о правилах...".

В этой теме я очень просил обратить внимание на статью Людмилы Селицкой. На статью целиком. Я не помню, кто еще - в этой газете - с таким уважением писал о нас, о "ненормальных".

DOG-ART, я думаю, что тот сайт - какой-то подрывной... Я же прочитал все 20 страниц! - оторваться не мог. Производство рисковало остановиться. И кризиса не надо...
С молоком не вышло - таким вот образом отыграться решили.


Молодцы соседи! Они не кланяются каждому недоумку, они прямым текстом отправляют их туда, где тем следует находиться.

[G_Z]

[DOG-ART]

G_Z, вообще прочитала статьи, выложенные Вами здесь - и подумалось мне, что проделана действительно очень ВАЖНАЯ и ПОЛЕЗНАЯ работа по систематизации материалов на эту тему в СМИ. Уже можно воспринимать эту ветку как своеобразную библиотеку. И ещё вот что удобно - неофитов-журналюг, пишущих на собачье-общественные темы и считающих себя просветителями, открывающими обществу глаза на проблему, прямым текстом посылать не в далёкое эротическое путешествие, а сюда. Чтобы видели, что все страшилки уже написаны до них, и поучились, как вообще нужно подходить к проблеме. Почитали комментарии тех, кто "в теме". Может, тогда в головах у них что-то разумное, доброе, вечное и зашевелится.

Особенно поразило в последней "статье" вот это:
"Исчезли мо­ральные принципы, на место уважения человека к человеку и доброжелательности вышел же­сткий эгоизм и несдержанность."
И через несколько строк:
"поддержать предложение милиции (кстати, это позволяет «Закон о мили­ции») отстреливать собак без хозяина."
Очаровательно. Нет слов. Именно с помощью таких мер мы, конечно, и добьёмся возвращения в наш цивилизованный мир моральных принципов! Просто и изящно.

[G_Z]

Как минимум, один материал у меня отсканирован. Сомневался, есть ли необходимость... Не переутомил ли, в смысле. Но, после Вашего, DOG-ART, комментария...

Возвращаясь к напечатанному

НЕ ОЗВЕРЕТЬ БЫ!

6 сентября в нашей газете под заголовком «Собака — друг человека или конкурент?» была опубликована статья депутата Первомайского райсовета Валерия Грицука. Судя по письмам, она взволновала многих читателей. Не осталась равнодушной к ней и я. Дело в том, что в нашем доме всегда жили собаки. И даже тогда, когда со смертью отца и болезнью матери к нам постучалась беда, с четвероногим другом мы не расстались. Поэтому сейчас мне очень жаль братьев наших меньших. Ведь сколько их доверчивых и безобидных может пострадать из-за жестокости! Беспокоятся за судьбу своих лохматых питомцев и жители нашей столицы.

«Ну вот, — пишет О. Рудометов. — И до четвероногих добрались. Собака - конкурент. Надо же! Их целая свора, аж тридцать тыщ (явно среднепотолочная цифра) ежегодно и по неделям обирают голодающую прослойку горожан. Лихо завернуто! А мы-то, "сирые", голоову ломаем, куда дешевое мясо исчезает. А чтобы разношерстную прорву оторвать от людского гастрономического прилавка, и рецептик предлагается. Вроде как для первого чтения. С ним-то мы определенно в историю войдем. Как китайцы с их попыткой тотального истребления воробьев. Воробьишко тоже кому-то конкурентом показался. Только по рису. В историю вошли, да одумались! За дело взялись. Сразу продуктами страну завалили. И воробьи рядом на дело работают. А тут предлагают наш исторически сложившийся вариант: собак отстреливать... Как объяснить лохматому и ушастому-то, что от него требуют блюстители порядка? В одном можно согласиться с автором; с хозяев четвероногих; необходимо строго спрашивать. А штрафы и налоги на собак направлять на один счет. Сумма соберется немалая. Смотришь, как раз на площадку-выгул и хватит. Собака, она все понимает, только сказать не может. Вот и пришло время нам сказать за нее. А то ведь у нас, двуногих, как завелось: голосуют и — решено... Неровен час детишкам придется гулять только с тряпичными собачками. Вот ведь как у нас бывает. А быть не должно."

Такого же мнения придерживается и минчанка М.В.Каминская: «Да, наша жизнь сейчас очень трудна. Обнищали, стали злее собак, и все равно, те, у кого доброе сердце, — никогда не откажут в куске своему любимцу».

Мария Васильевна — пенсионерка. Содержит в своей квартире двух бездомных собак, которых искренне любит. И кто-кто, а она твердо знает — не тронь пса, он в жизни никого не обидит. Более пространно по этому поводу высказался А. Лыско. «По логике, столь опасные животные должны быть уничтожены в масштабах страны и мира. Но пока, слава Богу, об этом ничего не слышно ни у нас, ни за рубежами дальними и ближними. Так может, и опас¬ность не настолько велика?»
С иронией написал он о собачьей конкуренции, пошлинах, административных санкциях, но полностью согласился с депутатом в том, что моральный климат в нашем обществе далеко небезупречен. И что «к владельцам собак это относится не менее, чем к другим гражданам».

«На своем жизненном пути, — заметил Лыско, — я многое по-видал и могу с уверенностью сказать: тот, кто имеет дома животных, добрее относится к людям. Животное — это ведь часть живой природы. И общение с ним благотворно влияет на нас».

Не вызвало у него возражений и мнение Валерия Грицука по поводу ответственности хозяев за своих питомцев. «Я готов нести ответственность, но при этом и государство должно взять на себя определенные обязательства (хотя бы в части ветеринарного обслуживания и создания мест для выгула). Государство должно не только требовать от граждан выполнения законов, но и само брать на себя и выполнять обязательства по отношению к ним. А человек, облеченный званием народного депутата, должен хорошо продумывать свои публичные выступления»...

Читаю письма, и на сердце теплеет. Сколько в них житейской мудрости! Какие только случаи не описывают хозяева собак! Ветеринарный врач А.Н. Кундельская сообщила, что собака трижды спасала ее от толпы пьяных разнузданных юнцов. А закончила она свое письмо такими словами: «Я благодарна судьбе за то, что рядом со мной в этот миг были пушистый хвост и верные глаза».

Затронули любители животных, на мой взгляд, еще одну важную тему: приют пропавших собак.* «Для меня, — написала Елена Нежинец, — все закончилось благополучно. После публикации объявления Альфа нашлась. А скольких пропавших собак хозяева годами ищут! Думается, был бы в Минске приют для животных, этих проблем не было. Конечно же, оплачивали бы его сами владельцы собак*»...

Есть в нашей почте письма и от людей преклонного возраста. Как правило, для них собака — единственное в жизни утешение.

«В соседнем доме, — пишет Т.А. Иванова, — живут пожилые люди. У них в армии погиб единственный сын. Они завели собаку. Да сколько у нас таких обездоленных одиноких, которым собака дает тепло, ласку, возможность общения. Но сколько и таких, которые в собаке видят только лишний рот и экскременты?»

Однако, ради истины, должна отметить: есть среди нас и такие люди, которые ратуют за то, чтобы собачьими вопросами занималась милиция. Что, мол, с ними церемониться! «Согласен с автором, — замечает В.А. Якубовский, — милиция еще недостаточно следит за исполнением правил содержания животных... Что касается отстрела бездомных животных, то хотя я и не являюсь решительным сторонником такой меры, думаю, надо предоставить милиции такое право». Вот так-то!

Мне даже страшно подумать о том, что человек, которому общество доверило охрану порядка, поднимет пистолет на беззащитное животное. Вот уж тогда мы все действительно озвереем. Как считают владельцы животных, дело вовсе не в собаках, а в нас самих. Не зря ведь говорят: каково общество — таково и его окружение. Пора бы призадуматься.

Раиса ОДЫНЕЦ.
"Вечерний Минск", 24 сентября 1993 года.

*Выделено мной - GZ. В другую тему как бы, но примем к сведению и посмотрим на дату...

Обнаружилось и еще, но сил уже нет. И потом, там еще "подравнивать" надо: с MicrosoftOfficeWord, я говорил, не дружу...
Размещать?

[DOG-ART]

G_Z
размещайте всё. Эта библиотека должна работать.))))
Очень удобно, правда. Незаменимый справочный материал получается.

[G_Z]

DOG-ART, до того, как я возьмусь "рихтовать" тексты - успею/не успею, устану/не устану? - хочу опять же отметить тот "крен", который заметен на примере даже этих нескольких материалов, что я привел. Я имею в виду, конечно, все материалы - с начала темы.

"Жизнь идет, прорабы строят,
Парикмахеры - стригут...
Дети спят, шахтеры роют,
Заключенные - бегут...

Каждый свято исполняет
Предназначенную роль.
Энтропия возрастает,
Дорожает алкоголь..." (Тимур Шаов.)

Зимой - холодно, под дождем - мокро, собаки - кусают... Это - в начале.
Но вот уже потихоньку появляется: граждане, имеющие собак, собака - конкурент...

Так, возьмем на заметочку. Не забывая, истины ради, что еще печатаются на страницах газет письма/статьи и другого рода (даже если я их не приведу). Пока появляются...

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено ~ ~ ~ ~ ~ ~

ПРОДОЛЖАЕМ РАЗГОВОР

ЭПИДЕМИЯ ЖЕСТОКОСТИ

Галина Головатая

Думаю, это самая страшная из всех эпидемий, грозящих людям. Мы становимся все бесчувственней. И растим такими же наших детей. Быть может, и не задумываясь над этим.
После публикации материала «Собачники» («ДВ», 11.10.93) мы получили много откликов. Конечно же, писали и звонили не только единомышленники. Неприятно было, например, разговаривать по телефону с мужчиной (по голосу — пожилым), который непременно хотел узнать адрес службы. Поначалу, было, обрадовалась: вот, думаю, человек захотел приютить, спасти собачку какую-нибудь. Но, перебивая мои мысли, этот человек докладывал: «У нас тут в подъезде кошек развелось! Я их всех выловлю и отвезу на усыпление». Жаль, что публикация, целью которой было прежде всего желание разбудить в людях сострадание и добрые чувства, вызвала и такую крайнюю реакцию.
А бездомных собак и кошек на улице и в самом деле становится все больше. Люди выбрасывают их из дома, оправдываясь тем, что сами не прокормятся. Только ведь еще не в самое тяжелое время живем. И еще не похудели (что, кстати, многим из нас пошло бы на пользу).
Не задумываемся даже над тем, какое горе, травму приносим детям, которые не могут защитить своих маленьких друзей. Только ничто не проходит бесследно. Детей воспитывает каждое слово, поступок. И, кто знает, выбрасывая на улицу беспомощного котенка на глазах у ребенка, не обрекает ли этот человек себя на перспективу коротать остаток дней в богадельне?
Продолжая разговор о животных и о нас, публикуем сегодня некоторые из писем, пришедших в редакцию.

НАЙДИ МЕНЯ, ДРУГ!

Роза РУБИНЧИК.
Думаю, в это смутное время особенно важно разобраться в нашем отношении к животным. Ведь, относясь к ним негуман­но, мы звереем сами.
Очень бы хотелось отстоять право животных на жизнь в го­роде, причем нормальную жизнь.
А для этого в Минске просто необходимо создать приют для бродячих, брошенных живо­тных и для тех, кого хозяева по разным причинам хотят оста­вить на какое-то время.
Так делают во всем мире, так делают уже в Москве и других городах. Предлагаю обратиться с призывом к структурам, зани­мающимся благотворительно­стью. Иначе говоря — призвать спонсоров, которые сейчас помогают выживать нашей меди­цине, театрам, спорту.
И я уверена, такие люди най­дутся. Как уверена в том, что го­сударственные чиновники ниче­го делать не будут.
В Минске есть единствен­ное место, где продают живо­тных, — это Сторожевский ры­нок. Я часто там бываю (живу ря­дом). И мне больно смотреть, как люди, вырастившие щенков и котят, часто мокнут под до­ждем, не имея нормального ме­ста для продажи.
Администрация же рынка ничего не делает, чтобы создать для людей нормальные условия. Более того, введен разовый сбор: за щенка — 500 р., за ко­тенка — 100 р. Но ведь это воз­мутительно, потому что для большинства продавцов такая продажа — не источник дохода. Они ищут добрых хозяев для своих питомцев.Другое дело — продажа рыб, кроликов, когда люди со­знательно разводят их, ради за­работка занимаются этим посто­янно. Но брать со школьника деньги за то, что, вырастив ко­тят, он пришел отдать их добрым людям, считаю несправедливым.
Хочу уточнить, что речь здесь идет об обычных домаш­них животных, т.к. породистые, как правило, стоят дорого и реа­лизуются через клубы. Давайте же поможем простым живо­тными добрым людям находить друг друга!

А недавно автор письма позвонила в ре­дакцию и предложила щенят. Их у нее четверо: Бим, Жула, Нежа и Ма­лыш. К сожалению, Розе с ними придется рас­статься — стольких не «воспитать».
Поэтому, если кто желает обзавестись ма­леньким четвероногим дружочком, звоните по телефону [...]

НЕНАВИСТЬ ПОРОЖДАЕТ НЕНАВИСТЬ

Валерий АНИЩЕНКО, инженер, собаковод-любитель.
Тот, кто не любит животных и никогда не держал их при се­бе, меня вряд ли поймет. И все же попытаюсь до него досту­чаться. Ибо, когда в собаку стре­ляет милиционер — это одно, а когда делать это призывает де­путат (а довелось читать и такое, о чем чуть позже) — совсем дру­гое.

В одном из европейских зо­опарков есть пустая клетка с зеркалом внутри и надписью: «Самый опасный (жестокий) хищник на Земле». Прочитав в «Вечернем Минске» заметку на­родного депутата Первомайско­го райсовета Валерия Грицука «Собака — друг человека или конкурент?», я подумал: не ме­шало бы, чтобы такая клетка по­явилась и в нашем городе. Ос­новная мысль автора такова: со­бака в городской среде — это дискомфорт и угроза здоровью и жизни людей. И потому, если она «не на поводке, без наморд­ника, хозяина рядом (!?) нет — стрелять». Такое вот жестокое перо народного избранника. Страшно, если это внутреннее убеждение автора, и еще тяже­лее, если это — начало кампа­нии по сбору голосов опреде­ленной части избирателей.

Безусловно, люди держат собак не только для охраны. Им порой тоскливо от одиночества, дефицита доброжелательности, любви, положительных эмоций. Пес платит всегда преданно­стью и бескорыстной взаимностью. И потому врачи, исследо­вавшие все стороны дружбы с животными, уже доказали, что она исцеляет — понижает кро­вяное давление, снимает стрес­сы, успокаивает. Человека мо­жет испугать любое живое суще­ство, даже такое крохотное, как пчела или муравей. Но это не значит, что их надо немедленно уничтожить. По поводу испуган­ных детей хочу высказать лич­ное наблюдение: в семьях, где живут собаки, дети вырастают более добрыми, совестливыми, не столь эгоистичными и, как правило, их никогда не кусают собаки. Животные разбираются в людях куда лучше нас.

Теперь о «собачьей» еде. Многие с дотошностью и скру­пулезностью подсчитывают каждую лишнюю тарелку супа или каши для четвероногого друга. Но кто подсчитал, какие убытки терпим мы еженедельно от крыс и мышей, расплодив­шихся в последнее время в го­родах благодаря бездействию санстанций и властей? Не объявить ли в таком случае «кресто­вый поход» на голубей, ворон, воробьев? Это уже делали в Ки­тае, а потом стыдились содеян­ного, ибо гусеницы и саранча расправились вмиг с урожаем.

Стоит поразмышлять и о фи­нансовой стороне вопроса. До 1 сентября за право содержать собаку я ежемесячно платил 660 рублей. Если верить данным депутата о том, что в городе около 30000 собак, то они каждый ме­сяц приносят городской казне около 20 миллионов рублей до­хода. Этого могло бы хватить для оборудования нескольких пустырей в каждом районе под выгул собак. Но их как не было, так и нет.

И, наконец, о главном. Чело­век приручил собаку и несет от­ветственность за нее перед Бо­гом и собственной совестью. Но если насильно разорвать эту связь, ущерб понесет человек и его нравственность. Ничто так не опустошает душу, как нена­висть. Ибо она рождает только ненависть. Не желал бы я загля­нуть в глаза мальчишке, у кото­рого только что застрелили его четвероногого друга. Это трав­ма на всю жизнь.

«Добры вечар»,17 декабря 1993 года.

Обратим внимание: опять возникла тема приюта. На заметку опять же...

[G_Z]

Так... Наша "альма матерь" отняла жутко много времени. Кто-нибудь заглядывает из любопытства в "Пикетирование..."? Не покидает ощущение какой-то готовящейся провокации...
Ладно, к теме.
Сейчас я размещу еще одну из ключевых (для меня; к сожалению, только для меня, похоже...) статей.
Очень внимательно следим за деформацией, прошу. Начиная от заголовка. И подписи.

ЗАЩИЩАТЬ СОБАК ОТ МИЛИЦИИ ИЛИ ЛЮДЕЙ ОТ СОБАК?

В.Стрельцов, член юридической группы Белорусского общества защиты животных, кандидат юридических наук.

Рассматривая вопрос о применении милицией оружия против собак в городе, не следует руководствоваться только эмоциями. Необходимо привыкать рассматривать любые споры, в первую очередь, с точки зрения права. И ответить на два вопроса: существует ли норма права, регулирующая действия лиц в конкретных спорных ситуациях и, во-вторых, соответствуют ли данной норме действия этих самых лиц?

Итак, вопрос первый — имеется ли в нашей республике норма права, регламентирующая применение работниками милиции оружия против собак? Да, это статья 21 Закона Республики Беларусь «О милиции». Процитируем ее дословно в части, касающейся нашей проблемы: «Работники милиции имеют право использовать оружие в следующих случаях для:... 2/ обезвреживания животного, угрожающего здоровью граждан».
Вопрос второй — о соотвествии действий лиц в спорных ситуациях существующему закону (вышеупомянутой статье). Отвечая на него, следует руководствоваться непреложным правилом, обязательным для правового государства — все споры должны решаться в суде, только он вправе вынести обязательное окончательное решение. Как у нас обстоит дело здесь? Оказывается — никак. Во всяком случае, ни в Верховном суде. ни в МВД республики такой статистики (о жалобах либо исках обиженных граждан) на сегодняшний день не существует. Возможно, граждане боятся спорить с милицией? В настоящее время это более чем сомнительно. Или им не жалко своих питомцев? Вряд ли. Так может быть, все в порядке? Во всяком случае, с правовой точки зрения, как мы выяснили, действительно, все, кажется, в порядке. Нет, вроде, проблемы, и спорить тут не о чем. И закон есть, и никто ни на что не жалуется. Однако проблемы существуют независимо от того, жалуются на них или нет. Совершенно независимо. Поэтому попробуем все же разобраться.

Итак, во всех странах без исключения полиция имеет право применять оружие, если существует угроза человеку. Причем, применять не только против собак и других животных, но и против самого человека. И это естественно. Нам всем следует уяснить, что не сможем мы защитить прав животных, пока унижен и бесправен человек. Это две стороны одной медали, они неразрывны и рассматривать их можно только вместе. Необходимо признать, что сегодня гораздо больше страдают люди: И из-за людей. А вот расплачиваться приходится чаще всего невиновным — и людям, и животным. Ведь, к примеру, выводить из дома собаку можно только на коротком поводке и только в наморднике. У нас же, зачастую, и без того, и без другого, даже в переполненном транспорте. Аргумент у хозяев один: «Она у меня не кусается». При мне на улице к маленькой девочке, играя, подбежала большая овчарка, выше девочки ростом, и положила лапы ей на плечи. Возмущенные родители услышали тот же аргумент. Но даже если не кусается, это ведь страшный испуг для ребёнка, психическая травма может остаться на всю жизнь. Разве это не угроза для здоровья? Конечно же, угроза, да еще какая ! Разве в таком скоротечном эпизоде родители или работники милиции могут определить, кусается она или нет. Самое главное то, что они не должны и не обязаны это делать. Обязан здесь только один-единственный человек — хозяин собаки. Обязан и ответственен..А вот работники милиции и родители, будь у них оружие, применили бы его, безусловно, правомерно и оправдано (кстати, у слов «право» и «правда» один корень). И не нужно забывать, что законом строго регламентированы обстоятельства, когда применять оружие запрещено. Страдают же и расплачиваются здесь, как уже подчеркивалось, невиновные — и человек, и животное. Они оба ''жертвы нарушения правовых норм со стороны хозяина собаки.

Кому нравится, если в шесть часов утра его и детей будит лай собак, которых выгуливают во дворе, и если собачки оправляются при этом прямо в детских песочницах и не только в них? А кому может понравиться, когда летом на любом пляже вокруг Минска, среди загорающих и отдыхающих с детьми бегают собаки всех пород без намордников в то время, как их юные хозяева : развлекаются? Поговорите, и от большинства услышите, что все это уже страшно надоело, где, наконец, милиция, почему она не "наведет порядок и не разберется с этими собаками и их хозяевами. Милицию будут ругать исключительно за ее бездействие и пассивность.

И еще о главных виновниках страданий животных — об их хозяевах. Говоря о защите животных, никак нельзя обойти такую серьезнейшую проблему, оказывающую самое негативное влияние на наше моральное и правовое состояние, как их эксплуатация. Как воспринимать то, что у нас в массовом порядке налажено производство шуб и шапок из собак и совершенно открытая продажа их на Сторожевке и других вещевых рынках. Что не запрещено, то можно? Или то, что на той же Сторожевке хозяева проводят бои собак и действует тотализатор. А как отнестись к тому, что собак заставляют, используя стимуляторы, щениться по три раза в год, получая на продажу ущербных, ослабленных щенят. Посчитайте: 8-10 щенят в год по 100-200 тысяч рублей — и можно не работать, не правда ли? И при этом ни копейки налогов при таких доходах. Ни одной. Большинство частных питомников создано в последнее время вовсе не из-за любви к собакам, а из-за страсти к наживе. А сдача собак в аренду для производства щенков за очень большие деньги? И тоже без уплаты всяких налогов.

Итак, если и защищать собак и других домашних животных, то вовсе не от милиции, которая в большинстве случаев поступает правомерно (во всяком случае, еще раз подчеркну — исков и жалоб нет), а от собственных хозяев, делающих бизнес на своих меньших братьях и нарушающих законы по их содержанию. Чтобы надежно защитить собак, нужно помнить о том, что, в первую очередь, нужно защитить человека и его права. Только свободный, уважаемый и уважающий сам себя человек сможет достойно защитить своих друзей.

НА СНИМКАХ: мы - такие разные. Фото Ю.Захарова.

«Добры вечар»,
20 октября 1993 года

[Исправлены тэги.]

[G_Z]

Вот и появляется ласковый оскал собачьих зубов... Уже - так же ненавязчиво - звучит вопрос: "Или - или?.."
Это - не вдаваясь в подробности, на которые Вы, надеюсь, обратите внимание.
Публикации "Фас!", "Собака - друг человека или конкурент?" (предыдущая страница) и вот эта, что выше, подтолкнули и меня к "творчеству". Все то, что успело накопиться всего-то за три года, вылилось в мое лучшее - не кокетничаю и не скромничаю, все остальное только повторяет его - письмо-размышление "О собаках и не только...", которое размещено на первой странице темы "Homo". "Упакую" я его и сюда - на всякий случай.

Подробно:

ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ: СОБАКА В ГОРОДЕ

О СОБАКАХ И НЕ ТОЛЬКО...

...Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
И. А. Крылов.

Все жарче и жарче разгораются споры вокруг собак. Только за пару месяцев — сентябрь, октябрь — и только в двух вечерних газетах — несколько публикаций. Кажется, что все остальные вопросы уже решены, лишь с четвероногими разберемся — и все будет в полном порядке.
Вот и народный депутат Первомайского района столицы В.Грицук сетует на страницах «Вечернего Минска» (6 сентября 1993 года): мяса не хватает — его съедают собаки; дворникам приходится убирать за собаками, а оборудование мест для их выгула — непозволительная роскошь для городского бюджета (при том, что владельцы собак платят сбор, который депутат почему-то называет пошлиной); из-за роста цен может увеличиться число бродячих животных, а отлавливать их некому... Поэтому предлагается простое, как все гениальное, решение: стрелять!
Действительно, мысль неплохая. Тут уж не «двумя зайцами» пахнет: и мясо появится, и бюджет не пострадает, и дворникам полегчает, и очередное повышение цен не так сильно огорчит нас... Да и милиции скучать не придется — найдется занятие...

...О собаках написано много: толстых книг и тонких брошюр, у нас и за рубежом, нашими современниками и теми, кто жил раньше. Добавить к этому что-либо — трудно. Задумаемся только над одним: много тысячелетий назад наш полудикий предок сумел сделать своим другом дикого предка современной собаки. Сегодня же те, кто считают себя далеко ушедшими от первобытного человека, видят в собаке лишь хищника, врага или — выражение В.Грицука — конкурента. Конкурента, кото­рого надо убить...

Не стану утверждать, что упреки к животным, содержащимся в городских условиях, абсолютно безосновательны. Однако по адресу ли обвинения?
...С балкона на пятом этаже хозяйка вытряхивает салфетки, половички и пр., — а в это время столь же «культурный» хозяин позволяет собачке отправлять естественные надобности возле детской площадки; у кого-то до поздней ночи гремит музыка — а кого-то рано утром будит собачий лай; подвыпивший «герой» куражится в транспорте или на улице, сквернословит, задевает прохожих, упиваясь своей безнаказанностью, — другой получает удовольствие, наблюдая, как люди шарахаются от его собаки.
Знакомые ситуации, правда? И что интересно: если в одних случаях мы почему-то ничего не замечаем, не пишем возмущенных писем в редакции самых разных газет, не требуем принятия каких-то особенных законов, положений, инструкций, не кричим «Куда смотрит милиция?», то в других — становимся «ну очень» принципиальными, смелыми, требовательными. И все наши обиды, всю нашу злобу, ненависть обрушиваем... на собак; не на их хозяев даже, демонстрирующих иной раз не лучшие образцы поведения, а именно на собак.

Что ж, сделать замечание компании «крутых» парней, закуривающих в салоне автобуса, — более чем рискованно. Другое дело — прикрикнуть на женщину или подростка «Эй ты! Что ты тут с собакой!»; еще лучше — пнуть что есть силы щенка, имевшего неосторожность подбежать слишком близко. Эх, если б еще и пистолет!..

Страшно, когда у людей с подобной психологией оказывается не только оружие в руках, но и на плечах — погоны. За примером далеко ходить не надо. Начальник милиции Фрунзенского района П.А.Шкут: «В случае злостного и систематического невыполнения собаководами правил содержания домашних животных, в назидание этим людям, их питомцы будут уничтожаться» ("ВМ", 8 июня 1993г.).

И повернулся же язык поставить рядом эти слова: питомцев — уничтожать! Людям в назидание...

...В центре Витебска находится могила Миная Шмырева. Немного в Беларуси найдется людей, не знающих о судьбе этого партизанского командира. Вернее, его детей. Во время Великой Отечественной войны их расстреляли фашисты: В НАЗИДАНИЕ непокорному «батьке Минаю»...
Не захочешь, а спросишь: где проходят подготовку, чей опыт перенимают кадры нашей милиции?

*******
По-разному можно относиться к животным, к собакам, в том числе. Одни их обожают, прививают эту любовь детям — и ничего не требуют. (Не требуют, заметим, и тогда, когда неизвестно за что платят упомянутый выше «Сбор с владельцев собак».) Другие — обращают на них внимания не больше, чем на птиц, деревья, скамейки — в общем, все, что нас окружает. Третьи... Третьи кричат: намордник на собаку, поводок! Шаг вправо, шаг влево — стрелять без предупреждения!
Что движет этими людьми? Впрямь уж такой страх? Не верится. «А ну-ка возьми собаку, а то сейчас и с нее и с тебя шкуру спущу!» — это со страху что ли? Не очень-то похоже... Это что-то другое.

Зависть. Часто эта зависть ничем не завуалирована, хотя бы ради приличия. «Да я за станком столько не зарабатываю, сколько мой сосед имеет на щенках!» — подобные фразы не редкость не только в разговорах, но и на газетных страницах. Ну что ж, бросьте свой станок и заведите собаку! Нет, не возьмут. Хлопотно...
Злоба и ненависть. Нетерпимость к тому, кто отличается. Кто-то знает иностранные языки, кто-то играет на музыкальном инструменте, а кто-то любит и понимает животных. Ату его вместе с рыбками, кошками, птичками! И собак его — перестрелять! Умный выискался! Не высовывайся!
И, наконец, самое главное. Животные — очередные (после евреев и коммунистов) виновники наших бед. Кто-то же должен быть виноватым, на ком-то нужно срывать злость и раздражение, накопленные в бесконечных очередях, в переполненном транспорте, на работе, в конце концов!
Объект вполне подходящий: собаки не подадут в суд за оскорбление или клевету, в свою «Солидарность» не объединятся, не проведут несанкционированного митинга в защиту своих прав; попытаются обороняться, постоять за себя — будут расстреляны на месте без суда и следствия. И только их хозяева иногда напишут в газету нечто почти покаянное:"Да, я готов нести ответственность..." (напр., «ВМ», 24.09.93.).
Они, видите ли, готовы...
Если человек виновен, его следует привлекать к ответственности независимо от того, «готов» он или нет. Но за что отвечать в данном случае? За то, что любишь животных, за то,что в доме собака?

Я, конечно, не буду делать вид, будто не знаю, за что у нас штрафуют владельцев собак: за отсутствие намордников, за то, что собака без поводка. В последнее время работники милиции все чаще и чаще действуют более «убедительными» методами: они убивают животных.

Да, есть соответствующее положение* горисполкома, изобретенное людьми, видевшими собак разве что на картинке; но это — отдельный разговор. Не секрет, что все собаководы формально это «Положение...» так или иначе нарушают: потому что не нарушить его НЕВОЗМОЖНО. Вот почему мне всегда было интересно, как на «собачьи» вопросы смотрят юристы. В самом же деле: все с ног на голову перевернуто. Ведет хозяин собаку, с трудом удерживая ее на поводке, — вокруг тишина; у другого собака без поводка идет рядом, как привязанная, — любой встречный имеет «законное право» обхамить. Причем, чем безобиднее собака и чем скромнее держится хозяин (чаще — хозяйка), тем больше ему придется выслушать о себе «интересного». А окажись поблизости милиционер — результат известен. Наказан будет не тот, кто затеял конфликт.

Ну и что же юристы?
В.Стрельцов, кандидат юридических наук, член юридической группы Белорусского общества защиты животных повторяет ("Добры вечар", 20 октября) уже набившее оскомину: собаки мешают нам спать, они гадят в песочницах, их хозяева лопатой деньги гребут... А посему — милиция, стреляя в собак, «В большинстве случаев поступает правомерно» [выделено мной - автор].
Да уж... Хорош защитник... А с «меньшинством»-то как? Лес рубят — щепки летят?
Правомерность действий работников милиции, по словам В.Стрельцова, подтверждается отсутствием в Верховном Суде и МВД республики жалоб и исков обиженных граждан. И в то же время он говорит: отсутствие статистики о подобных жалобах вовсе не свидетельствует о том, что проблемы нет и спорить не о чем.
Так все же есть о чем спорить или нет? Между прочим: а часто ли вообще наши граждане жалуются на милицию? Применительно к теме нашего разговора, вопрос более конкретный: а куда жаловаться? На кого?

...Вечер, пустырь; вокруг — никого. Откуда-то из темноты возникают двое. В форме... Без лишних слов один из них «предъявляет» — нет, не служебное удостоверение — пистолет. В лоб ничего не подозревающему, виляющему хвостом животному. Потом, разумеется, окажется, что оно — свирепое и неуправляемое — «внезапно» напало на бедолаг... Кого призывать в свидетели, если место и время для прогулки с собакой было выбрано таким образом, чтобы никого не встретить?
Но больше всего меня не столько возмутило, сколько поразило утверждение, что работник милиции, оказывается, не должен и не обязан оценивать ситуацию, разбираться, в самом ли деле животное опасно для окружающих. Вот как! А я-то наивно полагал, что все мы — и «особаченные», и «нормальные», — являясь добропорядочными налогоплательщиками, вправе рассчитывать на милицию, которая в состоянии защитить нас: от хулиганов, грабителей, насильников... И пусть не сплошь да рядом шварцнеггеры там работают, но все же люди не робкого десятка, здоровьем не обиженные и способные иногда думать. Отсутствие последнего качества превращает «человека с ружьем» просто в убийцу. Что же до остального — то кто бы мне объяснил, почему при виде собаки, к которой совершенно безбоязненно подходят дети, доблестный блюститель порядка хватается за кобуру?..

...Раз уж упомянул о детях, — несколько слов о ситуации, на которую так часто ссылаются авторы газетных публикаций: к ребенку подбегает собака... В.Стрельцов, к примеру, с удивительной категоричностью заявляет по поводу аналогичного эпизода: «...это страшный испуг для ребенка...» Неужели ему ни разу не доводилось видеть детей, играющих с собаками — причем не обязательно со своими?
Нельзя отрицать, конечно, что некоторые детишки, благодаря соответствующей подготовке любящих родителей, вероятно, вздрагивают при появлении на телеэкране плюшевого Фили; я бы посоветовал собаководам учитывать это обстоятельство и быть повнимательнее.
...Итак, подбежала собака. На счастье ребенка, рядом оказывается милиционер. Выстрел, другой, третий... — и некого больше бояться! Так, что ли, по мысли и депутата и юриста, должны развиваться события? Ну а если ребенок не собирался пугаться? Или стрельба чуть ли не на детской площадке — это не тот случай, после которого «психическая травма может остаться на всю жизнь»? И кто гарантирует, что пуля, предназначавшаяся животному, не пойдет «другим путем»? Я уже не говорю о том нравственном уроке, что будет преподан детям.


Стало уже признаком хорошего тона чуть что оглядываться на Запад: а как у них? Положим, сегодня едва ли не каждый знает, что «у них» хозяин собаки, выводя ее на прогулку, не забывает захватить с собой пакет и совочек. Ну а мне припоминаются неоднократные рассказы о «тамошней» полиции: американский полицейский, говорят, не только стрелять обучен — он, если понадобится, и роды примет... Впрочем, проводить параллели мне бы не хотелось: давайте тогда сравнивать наши с «ихними» магазины, дороги, еще что-нибудь... Однако просто невозможно не упомянуть о промелькнувшей недавно и преподнесенной почти как курьез информации (правда, речь здесь идет не о Западе, а, как говорится, совсем наоборот: о Японии).
На улицах Киото каким-то образом оказался дикий кабан; нескольких человек напугал, сбил с ног пожилую женщину, протаранил частное такси... «Его противоправные действия были пресечены нарядом полиции... Возмутитель спокойствия горожан... был пойман и выдворен в ближайший лес» ("ДВ", 15 ноября 1993 г.).
Комментарии излишни...
В нашем городе десятки тысяч собак. Разных. Разные у них хозяева, разные люди их окружают. И ситуации тоже бывают разные. Не собираюсь никого убеждать, что собаки «не лают, не кусаются, на прохожих не бросаются». Кусаются, бывает... На то у них и зубы. Не допустить этого — долг и обязанность собаковода; а вот КАКИМ образом — это его трудности. Можно собаку держать на поводке, можно — за хвост; первое, на мой взгляд, несколько удобнее. Не удержал, не справился «с управлением», нанес, говоря юридическим языком, «ущерб здоровью или имуществу граждан» — отвечай. Если же собака не покушается ни на чье здоровье, имущество или просто покой — что еще нужно? За что штрафовать ее хозяина и за что, тем более, убивать животное?

******
Да, это убийство. Не сомневаюсь: в подавляющем большинстве случаев, ничем не оправданное. Ах, как хотелось бы авторам таких деликатных, таких интеллигентных формулировок как «применение оружия», «обезвреживание», «отстрел» остаться «в белых перчатках»! Так какую же роль в таком случае они отводят милиции, КАКОЙ хотят ее видеть?

Одни люди, не надеясь на «мою милицию», заводят злобных псов, другие — боятся и «карманной» собачки. Но не помогут им существующие «Положения...» и инструкции. «Не для того это сделано!», как говорит М.Жванецкий. Неужели кого-то всерьез взволнуют чьи-то страхи перед четвероногими, если нас не могут защитить от зверя более опасного — двуногого?

ВИДИМОСТЬ же заботы создать можно. Сегодня милиционер может застрелить собаку Вашего соседа: морда не понравилась.

Завтра представителю власти может не понравиться Ваше лицо...

1993 — 1994. "Ваше хобби".

*Примечание сегодняшнее. На момент написания, автор не знал точного названия документа и написал практически наугад (начитавшись газет): "положение гориспокома..."

Трудился долго и добросовестно. Вы можете видеть даты названных публикаций. Письмо было напечатано в "Добром вечере" 23 марта 1994-го года - в кастрированном виде, как я уже говорил.
Я обратился к Галине Медведко, редактору тогда "Ваше хобби", сегодня - "Зоожизни". Журнал - не газета. Письмо в том виде, в котором Вы можете видеть его здесь, то есть без изъятия ни единой запятой, было напечатано где-то к концу года.

К тому времени уже случилось: милиционера облаял ... пудель - тот застрелил хозяйку. (Материал не отсканирован).
Единственная, наверное, газета, рассказавшая об эпизоде, - запрещенная позднее "Свабода".
Случилось это практически накануне первого и, наверное, единственного появления в прямом эфире представителей Общества защиты животных...

[Исправлены только тэги.]

[G_Z]

На пятой странице я упоминал о несохраненной газетной вырезке: сообщение о создании общества защиты животных.
Я нашел Игоря Ивановича (по-моему, там какие-то данные были, в газете), познакомился. Позже - по его приглашению побывал на одном собрании (которое прошло ... в школе - или уже Академии? - милиции); познакомился с Атрашкевич Л.А., Рубинчик Р.В., Нитей Н.В. - всех уже не вспомню...
Это я к чему. Никто так и не смог вспомнить, кто такой В.Стрельцов, "член юридической группы Белорусского общества защиты животных, кандидат юридических наук"...

Но появлялись пока еще и другие статьи.

КРОВЬ НА АСФАЛЬТЕ

Когда меня упрекают в том, что, защищая животных, я забы­ваю о людях, — это не так. Ведь все в конечном счете зави­сит от них.

«Солнечным утром Светлого Христова Воскресенья и перво­майского праздника жильцы проснулись от раздирающего душу крика и воя. В одном из подъездов дома N 17 по улице Берестянской с дикой жестоко­стью человек убивал собаку.
Трагедию не удалось предотв­ратить, было 6 часов утра, и вы­бежавшие люди смогли застать лишь результат звериной расправы — лужи крови в подъезде и вокруг него.

Спокойный и ласковый Тузик жил в нашем дворе давно. Дети и взрослые привыкли к нему, любили, кормили его, а он преданно смотрел в глаза, ра­достно повиливая хвостом. Ве­село играл с детьми, провожал в школу, терпеливо ожидая их возвращения. Он был другом, надежным и добрым защитни­ком.

Убив животное, обругав сосе­дей, человек за лапы поволок собаку через весь двор к му­сорному контейнеру, а затем спокойно отбыл на дачу.
«Героем» этой безобразной и дикой сцены был «добропоря­дочный» жилец нашего дома Иван Павлович В. Жизнь живо­тного — это тоже жизнь. А ненавидящий жизнь не остановится ни перед чем».
Эти строки из коллективного письма жильцов дома N 17 по улице Берестянской. Двадцать девять подписей. Двадцать де­вять призывов остановить, по­мочь, спасти...

А чуть раньше в микрорайоне Уручье-2 произошел случай, на­долго взбудораживший людей, от мала до велика. Под вечер 19 апреля на глазах у всех работники милиции расстреляли собаку.

Животное прявилось во дворе жилых домов незадолго перед этим, было ласковым, умным, обученным. Потерялось, реши­ли жильцы, и очень переживали за собаку. Надеялись: найдется хозяин. А пока старались по­мочь ей, чем могли. И собака верила людям.

Ее убивали долго. Подъехали на милицейской машине номер 07-03 МИМ, привязали петлей к стене детского садика. А дальше...
«Ее убивали четырьмя выстре­лами с расстояния одного шага. Сначала выстрелили в ногу. Собака еще жила — молодая, здоровая. Ее добивали ногами. Дети кричали... Руки у участкового тряслись...»

Много нелестных слов в этом письме в адрес работников ми­лиции. Много вопросов к тем, кто безучастно взирает с высо­ты своего положения на подо­бный беспредел. Но страшнее всего то отношение к людям в форме, которое вынес из этой жуткой истории каждый ее сви­детель. Особенно ребенок.

«Речь в данном случае о жес­токости, — читаем дальше в этом же письме, — которой учила наша милиция жителей одного из микрорайонов столи­цы. Убитую собаку увезли на милицейской машине 02-68 МИМ, когда стемнело. Немым укором для убийц остались кусок веревки и кровь на стене садика и земле. На второй день вся школа перебывала на месте убийства. Дети раскапывали пе­сок ногами, показывая кровь друг другу».
И снова под письмом — десят­ки подписей свидетелей.

Человек и животное в боль­шом городе: сегодня эта про­блема становится для Минска все более острой.
Мы можем любить или не лю­бить собак или кошек — это лич­ное дело каждого. Но они жи­вут рядом с нами — и это тоже данность, от которой не уйти. Можно привести тысячи примеров, когда человек своим дур­ным поведением восстанавлива­ет против себя, а значит и свое­го питомца, окружающих. Отрицать это глупо, но это — тема для отдельного разговора, главным «героем» которого, опять же, будет человек, а не живо­тное. Ибо все дурное в четвероногих друзьях — от нас, людей. Как, впрочем, и все хоро­шее. И если собака «гуляет» в детской песочнице — ищите при­чину не в ней, а в невоспитанно­сти ее хозяина или отсутствии площадок для выгула. Ибо именно человек, приручивший животное, обязан нести ответственность за собаку, испугавшую вас на улице. Это пробелы в его, человека, воспитании. Воз­можно, он просто недостоин иметь рядом того, кого мы при­вычно называем меньшими братьями? Возможно. Только кому интересны подобные пси­хологические изыски, если под руками «аргументы» куда бо­лее увесистые.

Вечером 22 апреля в том же микрорайоне Уручье-2 наряд милиции без особого повода двумя выстрелами «уложил» су­ку боксера, у которой остава­лись щенки. Животное из тех, что составляют генофонд фау­ны республики. Оценка стоимо­сти этой племенной собаки — 645 долларов США. И снова убивали на глазах всего микро­района. И снова — работники милиции.

Вирус жестокости, посеянный начальником Фрунзенского РОВД осенью прошлого года, дал свои обильные всходы. И можно сколько угодно ссылать­ся на Закон о милиции, прикрываясь им, словно тришкиным кафтаном. Нет в нем, в этом законе, ни слова о том, что применять оружие против жи­вотного можно и в том случае, если его хозяин нарушил лишь правила выгула. Штрафовать владельца — да. Убивать живо­тное, да еще и жестоко, с на­слаждением — нет. Это уже — беспредел. Похоже, не от силы — от слабости. Ибо сильный, он — добрый и мудрый. А слабый силен только с беззащитными, тем более, когда в руке — пис­толет.

«Жестокость и страх раздира­ют наше общество. Мы боимся за детей, близких, друзей, не чувствуя безопасности на улице, в квартире, возле детской кроватки. Дети видят хамство, жестокость, ненависть. Дети видят издевательство и убийство слабого и беззащитного. Дети видят кровь, не смываемую с асфальта».
Это — строки из коллективного письма жителей дома N 17 по улице Берестянской. И я цели­ком солидарна с ними: любому беспределу предел быть дол­жен. И сделать это может только закон, перед которым равны все.

Ибо человек не должен упо­добляться зверю. А тем паче стараться перещеголять его.

Валентина РУСАК,
вице-президент Белорусского общества защиты животных,
журналист.
«Вечерний Минск», 28 июня 1994 года.

[G_Z]

Отсканировал.
Без комментариев...

Забойства на праспэкце Пушкіна

Падрабязнасьці

Карэспандэнту СВАБОДЫ ўдалося высьветліць некаторыя падрабязнасьці пра забойства міліцыянтам на праспэкце Пушкіна ў Менску 18-гадовай ЮлІІ Рэбенковай.
Пра гэтую трагедыю мы паведамілі яшчэ ў мінулым нумары, аднак улады і афіцыйная прэса па-ранейшаму маўчаць, нібыга нічога асаблівага не здарылася.



А здарылася вось што. 31 кастрычніка прыкладна ў 23.30 каля пад'езда дома №85 на пр.Пушкіна спыніўся замежны лімузын. Зь яго выйшаў малады чалавек у цывільным адзеньні і пайшоў у пад'езд, дзе знаходзіцца офіс адной камэрцыйнай фірмы. Хутка ён выйшаў на вуліцу і прычапіўся да групы моладзі (яны стаялі каля пад'езда), залытаўшыся ў аднаго з хлопцаў: «Што ты ведаеш пра маё жыцьцё?» Той адказаў, што ня ведае ні яго, ні ягонага жыцьця. Тым часам падаў голас сабака (чорны пудаль). Незнаёмец загадаў, каб сабаку надзелі наморднік, — і прыгразіў, што інакш заб'е яго. Дзяўчына паклікапа пудапя да сябе... У гэты момант прагучаў стрэл. Куля трапіла ў гзяаву. Сьведкі сьцьвярджаюць, што стрэл быў зроблены з адлегласьці прыкладна 30 см. Незнаёмец адразу ж кінуўся ўцякаць. Яго паспрабавалі запыніць тры хлопцы, якія стаялі каля суседняга пад'езда, аднак ён наставіў на іх рулю і папярэдзіў, што застрэліць любога, хто да яго наблізіцца...

Асобу незнаёмца міліцыя высьветліла з дапамогаю фотаробата, які быў складзены па апісаньні сьведкаў. Выявілася, што страляў міліцыянт, супрацоўнік аддзелу па барацьбе з арганізаванай злачыннасьцю Кірыл Грудніцкі. Ён быў вольны ад службы, бо знаходзіўся ў адпачынку (але меў пры сабе пісталет Макарава). Пачалі шукаць, зрабілі некалькі засадаў у мейсцах магчымага зьяўленьня Грудніцкага. Наколькі нам вядома, на адну з кватэраў патэлефанаваў з Гомля ягоны бацька — першы намесьнік шэфа абласной міліцыі Рыгор Грудніцкі. Ен сказаў, што вязе сына ў Менск. Аднак затрымалі К.Грудніцкага ўкраінскія міліцыянты ажно ў Кіеве.

Сьледзтва вядзе пракуратура Фрунзенскага раёну. Паводле нашых зьвестак, К.Грудніцкі спрабуе «закасіць» пад псыхічна хворага.
Тымчасам Грудніцкі-старэйшы днямі пакінуў сваю пасаду, на якую быў прызначаны месяц таму, і звольніўся на пэнсію.

Яўген АЛАДКА,
«Свабода», 15 — 21 лістапада 1994.

На здымку: Юлія Рэбенкова была адзінай дачкою ў сям'і. У сьнежні яна мелася выйсьці замуж.

[Исправлены тэги.]

[Eschika]

ндааа...читаешь и как-то грустно...
наша милиция нас бережет...от кого только???

[G_Z]

"Братва в милицейских погонах
Братву
От такой же братвы охраняет..."
(А. Макаревич.)

~ ~ ~ ~ ~ ~ Добавлено спустя 3 часа 57 минут 43 секунды ~ ~ ~ ~ ~ ~

Для некоторого разнообразия, для того, чтобы немножко переключиться и отдохнуть, я помещу текст, в котором нет ни единого упоминания о животных.
И это не будет оффтоп: я не назвал тему "СМИ о животных" или каким-то подобным образом; я назвал ее "...СМИ". Не случайно.
Если кому-то посчасливилось читать ранее написанное мною: в гостевой нашего друга Игоря, на других сайтах... - я всегда говорил, что огромная ошибка зацикливаться на одной проблеме и требовать от окружающих, чтобы они "завернулись мозгами" точно так же, как и мы.
Необходимо говорить о том, что касается и Вас и Вашего собеседника примерно в одинаковой мере. (Собеседника - даже больше.) В противном случае - Вы ему не интересны, и Ваши проблемы так и останутся Вашими проблемами...

Не в продолжение, а как бы рядом со статьей (заметкой?) "За что у нас берут деньги?" я "положу" вот эту.

НАБОЛЕЛО

«СКАЖИ ЕЩЕ СПАСИБО, ЧТО ЖИВОЙ»...

Ирина КУЗНЕЦОВА.

Какие мы все-таки разные — власть имеющие и не имеющие ничего. Пока народ в задумчивости остановился у прилавка, размышляя над тем, насколько же уменьшается его ежедневный рацион, разнообразные ведомства и министерства спешат придумать новые налоги, новые цены и новые «услуги населению»... Раньше все мы назывались «братьями». Могли ездить друг к другу в гости, писать письма и звонить по телефону. Нам разрешалось даже иметь родственников в других республиках. Но вдруг мы все сразу стали жить за границей! Какие родственники? Какие друзья? Какие поездки? Забудьте — не по карману.

И писем не пишите. Не дойдут. Ведь сейчас не перед кем отвечать. Вы сегодня послали письмо, оно завтра уже стало стоить дороже. А пролежав неделю? Естественно — недоплата. Почта имеет право послать его вам назад, но не посылает — дорого. Сжечь дешевле, или выбросить.
Помните, как ломились ваши предпраздничные почтовые ящики от поздравлений и пожеланий?! Помните, с какой любовью вы подбирали открытки — для каждого свою, особенную?! Забудьте! Это тоже не по карману.
А телефонные международные звонки... Теперь телефонисткам даже не интересно подслушивать наши разговоры. Ничего живого, сплошь вагоны, товары, партии, баксы, перечисления... А помните: «Рад слышать твой голос...», «Приеду, жди...». «Целую, люблю...». Забудьте. Любовь не выдержала испытаний рынком. Дорого!

Нас хотят заставить жить за границей любви, совести, чести... Где те доверчивые, беззаботные компании?! Молодежь вся в бизнесе. Помой машину — купи шоколадку. Потом продай ее лучшему другу в два раза дороже и ты победитель. У тебя все получается. И тебе никогда не нужны будут ни письма, ни звонки, ни воспоминания.
Ну, а как же быть с «побежденными»? С теми, кого государство сначала называло прослойкой (наверное, в своем пироге), а теперь и вовсе занесло в черные списки, лишив социальной поддержки? Закинули всю научную и творческую интеллигенцию в крынку с молоком — что-нибудь да будет. Или утонут, или масло собьют, опять-таки для власть имущих, конечно. Поэтому — поменьше вернисажей, все залы только под аренду коммерческих выставок! Зачем нам современная поэзия? Кто будет печатать и кто потом читать?! Читайте «Анжелик» и «Марианн». Все, круг очерчен.

Пригласить друзей на чай стало тоже роскошью. Поздравления, стихи и формулы звучат только по телефону. Одна отрада. Снимешь трубку — тебе подруга песню придуманную только что пропоет. Позвонишь родителям, прощения попросишь за бесконечность проблем, о здоровье спросишь. Телефон. Стоп. Это раньше он так назывался. Теперь же это — «точка». Вам кажется, что вы платите много — целых 2 тысячи за свои разговоры. Ошибаетесь. Вы платите только за «точку». Власть имущие решили, что разговариваете вы бесплатно. А поэтому ввели повременную оплату. Вас наказывают за то. что вы вынужденно отказались от международных разговоров со своими теперь далекими родственниками и знакомыми и оставили без зарплаты целый штат телефонистов.

Теперь все будет по-другому. Пожелали кому-то доброй ночи — расплачивайтесь. Пригласили на свидание — будьте добры, платите. Поделились с кем-то открытием — сами виноваты, Вызвали «скорую помощь»— счет не замедлит прийти. И не пытайтесь понять, чем и как вы разорили родное государство, поговорив с друзьями по телефону. Скажите еще спасибо, что «точкой» пока не догадались назвать ваш стол, шкаф, кровать.,, А то представляете?... В общем, готовьтесь, дорогие соотечественники. Вы уже затянули потуже пояса, сжали в кулак свое сердце, теперь заклейте пластырем рот...

«Добры вечар»,
18 февраля (?) 1994 года.

(Прошу не забывать и о предыдущих материалах. Отслеживаем тенденцию однако...)

[G_Z]

Сегодня, не исключено, возмущение автора приведенной выше статьи не вызовет такого понимания, как в то время: мы уже привыкли к тому, что за все надо платить, "коммунистической" халявы больше не будет. Туалеты - и те платные... (Если б только и нам так платили: пришел на работу - оклад, приступил к работе - надбавка, а если ее еще и выполнил - премия!..)
Я хотел обратить внимание, прежде всего, на качество материала: стиль, слог... Не важно, о чем пишешь - писать надо уметь.
(Не помню, рассказывал ли на этом сайте... Году еще в девяностом попалось как-то - причем в российской "собачье-кошачьей" какой-то газете - письмо противницы содержания животных в городе. И оно мне ... понравилось! "Качественное" потому-что: это не истерика ненавистника животных - это спокойное, аргументированное письмо противника содержания их в городе. По-своему логичное; без огульных обвинений и оскорбительных выпадов в адрес владельцев животных; написанное хорошим, грамотным языком. С подобными авторами, думается, можно дискутировать. В отличие от иных "защитников животных"...)

С другой стороны - напоминаю о другой статье, "рядом", - авторы задаются вопросом: "За что [платим]?". Они, по существу, говорят о логике - точнее, об отсутствии таковой - у господ, взимающих с нас очередную денежку.
А логика эта такова: забрать и поделить! ("Находятся деньги на кормление собаки, найдутся и на уплату налога.")

И это касается не только собаководов...
Поскольку никто не догадался похвалить меня - придется делать это самому...
Мое письмо "О собаках..." - оно ведь не о собаках... Полагаю, все заметили.
"Проверено на людях..." Разумеется, я не мог не потешить свое тщеславие: давал читать коллегам по работе, еще кому-то, те носили знакомым... Находило какой-то отклик - говорю без излишней скромности. Особенно подчеркиваю: это были нормальные люди, не "собачники".
Но они читали журнал. Тот журнал, который предназначен для таких, как мы с Вами: кому и так ничего объяснять не надо.

Из газетного же варианта - говорил уже... - читатель мог почерпнуть лишь то, что автору очень не хочется водить свою собачку на поводке и в наморднике... (Кстати, совсем забыл. На компьютере это же легко делается. Если любопытно - я повторю ту операцию, что произвели с моим "трудом" в редакции газеты.)
А ведь задумка была подсказать появившимся уже защитникам животных, О ЧЕМ можно говорить с широкой аудиторией: в том числе и той, которой собачки с кошечками - мягко говоря, до известного места... Векторы обозначить, так сказать. Была надежда, что разговор продолжат - причем достаточно профессионально.

Продолжили... Как же...
(Опять, виноват, вперед забегаю; и материал следующий, в принципе, хорош - но тема... Подобных - хуже ли лучше ли - в тот период появилось предостаточно; я их не практически не сохранял: даже мне надоедать стало. А что говорить о "нормальной" аудитории? Той, которой это "до лампочки"?..

Разумеется, я высказываю свое субъективное мнение - едва не забыл отметить.)

ИМЕНЕМ ТВОЕЙ СОБАКИ!

Международные организации, ведущие борьбу против жестокого обращения с животными, не так давно массированным десантом высадились в Тбилиси. Причиной этого явилось решение городских властей наконец положить предел засилью стремительно дичающих собак и кошек, выброшенных хозяевами на улицу из-за нищеты смутного времени. Камни тбилисских улиц содрогались: даже в военные годы жители города находили возможность кормить и содержать своих друзей. Теперь на охоту выехали многочисленные бригады ловцов, экипированных на уровне Шарикова — петлями на длинных палках — и сводящих смысл своей проклятой миссии к шариковскому же "мы их душили-душили, душили-душили, душили...". Международные же организации сочли необходимым вмешаться и прекратить варварство, на свои средства организовав отлов и уничтожение больных к потенциально опасных животных наиболее гуманными, безболезненными способами.

Как бы, господа, нашему Минску не пришлось прославиться на манер Тбилиси. По информации Белорусского общества защиты животных "Ратаванне", распоряжением N 97 администрации Фрунзенского района столицы был объявлен месячник по проверке санитарного состояния района. Документ предусматривал выделение 3 млн. рублей на поощрение людей, приносящих и приводящих бездомных животных на смерть. По свидетельству очевидцев, имеющемуся в обществе, в сентябре в городе имели место случаи отстрела собак прямо на улицах.

Ужасные, богопротивные меры властей нельзя оправдать никакими соображениями санации, общественной безопасности и т.д. В Минске пока нет тбилисской разрухи, и город может позволить себе потратить сущие копейки на достойное обращение с теми, кто когда-то, еще щенками, навсегда отдали свои сердца, мысли и души, мокрые носы и преданные глаза сволочам, без сожаления выставляющим их на помойки. Что же касается учреждения призового фонда за отлов бродячих животных, то всем ясно: пьянь, потерявшая все нравственные ориентиры, за бутылку пойла готова тащить на крюк не только бродячих, но и просто потерявшихся животных, доверчиво идущих на зов.

БОЗЖ "Ратаванне" неоднократно пыталось убедить власти Минска в необходимости построить приют для мохнатых бродяг. Тщетно. Теперь, оставив надежду на понимание в верхах, оно договорилось с Минским зоопарком о строительстве на его территории вольеров для собачье-кошачьего приемника-распределителя, где могло бы проводить время отловленное зверье. А "Ратаванне" тем временем позаботится о том, как бы пристроить животных к человеческому теплу. Кстати, за прошлый год 400 кошек и собак нашли своих покровителей. Но, естественно, вольеры строятся не по щучьему велению. Стоимость строительства 15 вольеров (на 40 обитателей) — где-то около 8 тысяч долларов. Содержание "переменного состава" в них обойдется в 12 тысяч в год — это не только пища, но и ветпомощь. уход за вольерами и прочие расходы.

Профессор мединститута Т.Морозкина, постоянно сражающаяся за гуманное отношение к подопытным животным, готова силами студентов безболезненно стерилизовать и кастрировать бродяг, чтобы их поголовье в городе не росло. Есть и другие люди, с готовностью откликающиеся на призывы БОЗЖ "Ратаванне." о помощи.

Господа, имеющие деньги! Много ли значат для вас несколько сотен тысяч рублей? Обед в ресторане? Заправка полного бака бензином? Новый галстук или флакон духов? Золотая пуговица на малиновый пиджак? Посмотрите на своего афганца (бультерьера, бассета, ньюфа, фокса) — вас не перевернет от мысли, что он может однажды потеряться и будет, весь в грязи и колтунах, воровато копаться в помойке?

А я свой гонорар за этот материал поручаю бухгалтерии перевести на счет общества. Присоединяйтесь!
Телефоны БОЗЖ "Ратаванне": 258-89-80, 253-57-92, 258-80-12.

Вадим БУКАТ, "СБ”.
"Советская Белоруссия", 5 октября 1996 года.

Сравните однако по стилистике - по тону, я бы сказал, - с той же статьей Валентины Русак, к примеру (чуть выше на странице). Заметили разницу?
Впрочем, увлекся. Это будет действительно оффтоп; здесь уже не о СМИ говорить надо - о защите и "защитниках"...