ФГ. Правда или ложь

[STRAJ]

После статьи на tut.by такие комменты встречаются...- оправдывают убийство собаки каким-то бредом!

[Zet]

Есть тролли на многих форумах, которые специально подогревают интерес к материалам или разжигают спор.

[Наталия]

1. Если ловцов УЗНАЛИ, то можно установить их личности через милицию.
Образно говоря, показать на них пальцем.
2. Подать в суд на конкретных личностей.
3. Далее - уже дело техники - номер машины, владелец, вид препарата, где взяли, кто дал,
по чьему заказу или по собственной инициативе и т.п. Это будет делать следователь.
Не надо подменять его действия своими измышлениями, ведь эмоции ясности не добавляют
и поэтому возникают вопросы и нестыковки.
4. Ну и обвинения мы выносить не вправе, пока нет полной ясности. Прошу не путать с осуждением
самого факта убийства - тут другого мнения быть не может.

[Aida]

Наталия обьясню, как получилось так, что на месте были и хозяйка и волонтеры. собака была уже владельческой, но проживала в ДСД, так как с другой хозяйской собакой был конфликт. Собак пытались на тот момент подружить. Хозяйка спайка приходила его выгуливать. Она в лицо ловцов не знала. Знали другие - те кто был на гурского, в 2008-2009.

[Наталия]

[G_Z]

[Наталия]

[G_Z]

[Nereida]

[SlaDa]

вось доўга думала над "правамі жывёлаў", сама калісьці ўжывала гэты панятак... але ці ён мае існаваць?
у прыродзе ў жывёлаў няма ні правоў, ні абавязкаў, толькі функцыі і інстынкты...
хто нам даў права ізымаць жывёлаў з прыроды? хто нам, людзям даў права выводзіць пароды, якім цяжка жыць? (дыхаць, бегаць...) хто нам даў права іх стэрылізаваць?
калі па Богу, то нам дадзены жывёльны і расьлінны сьвет, каб мы зь яго жылі, але клапаціцца аб ім - НАШ АБАВЯЗАК. не толькі права карыстацца.
Калі без Бога, то мы самі ўзялі на сабе права ўмешвацца ў прыроду і ізымаць для сябе жывёлаў-кампаньёнаў.
І наш АБАВЯЗАК пра іх клапаціцца.
Сапраўды, трэба даказваць ПРАВА чалавека на здаровы, гуманны асяродак.
Мы не можам даказваць ПРАВЫ жывёлаў, бо калі на іх пераносіць штучна створаную праўную лёгіку існаваньня чалавецтва, то мы скрозь парушаем гэтыя правы, нават тыя, хто дапамагае жывёлаў.
У выпадку, калі, напрыклад, забіваюць ці катаюць жывёлаў, трэба даказваць не іх правы - бо тут заўсёды будзе шмат спрэчак, а тое, што ў людзей НЯМА ПРАВА так паступаць. Адсутнасьць права ў чалавека лягчэй і лагічней даказаць, чым прысутнасьць права ў жывёлы.
Тобок, калі кіравацца лёгікай права чалавека на гуманны асяродак больш шанцаў выйграць і займець такі асяродак.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
наконт лаўцоў падумалася - гулялі з сабакам каля ДСД?
магчыма, было паляваньне менавіта на домік!
вакол мае хапаць недабразычліўцаў

[SlaDa]

знайшла параўнаньне працы валанцёраў на фаўне, параўнаньне - перабольшанае, тыя, хто жывёлаў не любіць, не зразумеюць.

напрыклад, як праца фатографа ў гарачых кропках. Ён не мае права і магчымасьці ўмешвацца ў ваенны канфлікт, ён можа здымаць галоднае дзіця і праз хвіліну дзіця заб'е куля. Але фатограф не можа зрабіць нічога. Ён можа толькі здымаць і паказваць гэтыя здымкі сьвету. Дактары, якія працуюць у Афрыцы - яны не могуць паменяць там сітуацыю, яны не могуць дапамагчы ўсім дзецям, у выпадку канфлікта іх вывезуць самалёты аан, але дзяцей яны пакінуць паміраць.

але ўмовы працы дактароў і фатографаў у гарачых кропках могуць быць розныя. Іх могуць не чапаць, а могуць забіваць і гвалтаваць.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
пысы журналістам Кузькін не пракаментаваў сітуацыю са спайкам

[G_Z]

[SlaDa]

G_Z, як я Вам ужо пісала паведамленьне, вельмі трапны выраз аб праве не быць сволаччу. Я ведаю выпадак, калі доктар адной правінцыйнай бальніцы скончыў жыцьцё самагубствам за тое, што яго прымушалі зьверху скажаць статыстыку па сьмяротнасьці ў раёне і яе прычынах. І такіх прыкладаў шмат.

Вяртаючыся да тэмы фаўны, магчыма, пасьля выпадку са Спайкам сітуацыя пагоршыцца з прыбываньнем там валянтэраў, але калі не, давайце скарыстаем наяўныя магчымасьці.

Напрыклад, ідуць халады - ужо пачалі людзі прапаноўваць веташ, матрасікі для жывёлаў. Трэба актуалізаваць збор. Можна зноўку пачаць практыку прыстройства з фаўны. Можна прыйсьці і дапамагчы вымыць хаця б валанцёрскую. Можна набыць лакамствы для сабак - косткі, напрыклад.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
і для тых валянтэраў, што працуюць у доміку, дзе жыў Спайк: прашу вас павялічыць сваю пільнасьць!!! магчыма, гэта была мэтанакіраваная атака на домік!!! А калі так, то не выключана, што яна паўторыцца

[Zet]

[G_Z]

С вашего позволения, Zet...
Если у гражданина, конкретного человека есть что сказать (в качестве свидетеля, например) по конкретному эпизоду, - он, наверное, вправе это сделать? Если самостоятельно примет такое решение.
Решение для себя.

Главное: не поддаться эффекту толпы.

На хорошо известном и горячо любимом сайте "Зоосвет" - очередной призыв: вот вам образец письма и адрес - пишите! Примите участие.
Спрашивается: на каком основании человек будет подписываться под тем, о чем ему всего лишь рассказали в Интернете? Не будучи очевидцем происшествия, в глаза не видав задокументированных свидетельств.

Вот насчет этого - участия - следует действительно хорошо подумать...
Каждый должен отвечать за свои поступки и слова.
И за поставленную где-то подпись - тоже.

P.S. Когда подписей "занадта" - у людей возникают вопросы...